W odpowiedzi na moją ostatnią (szóstą w tej sprawie) interpelację, dotyczącej ponownego uruchomienia, istniejącego przystanku komunikacji miejskiej przy ulicy Obrońców Westerplatte 1 B, Pan Burmistrz użył sformułowania:
„Załączone podpisy do interpelacji, nie mają odzwierciedlenia w stosunku do wyników badań napełnienia pojazdów…”.
Do interpelacji załączonych było 90 (słownie: dziewięćdziesiąt) podpisów mieszkańców osiedla przy ul. Sucharskiego!
Pan Burmistrz po raz kolejny zbył mieszkańców i ich prośbę. Jednak sposób traktowania zarówno mieszkańców jak i radnych pozostawia wiele do życzenia. Gwoli przypomnienia, badania, na które powołuje się Pan Burmistrz skutkowały dwukrotną korektą rozkładów jazdy autobusów. Korekty wykazały delikatnie mówiąc amatorszczyznę i nikłą jakość ww. „badań”. Powodem korekt było głównie nieuwzględnienie godzin pracy i nauki mieszkańców korzystających z komunikacji miejskiej. Jednorazowa próba w maju 2019 roku, wykonana w sposób, który był kwestionowany na jednej z Sesji Rady Miejskiej utwierdza Pana Burmistrza i podległego mu Prezesa firmy Necko w słuszności swoich decyzji. A jak do tego mają się potrzeby zgłaszane przez mieszkańców? Ano ni jak! Pan Burmistrz pisze w odpowiedzi na prośbę mieszkańców i interpelację, używając złotoustych wypowiedzi, że:
„najważniejszym dobrem jest bezpieczeństwo mieszkańców” oraz „zaspokojenie potrzeb społeczności jest głównym zadaniem komunikacji miejskiej”.
Pozostało tylko stwierdzić, że działania Pana Burmistrza i Prezesa firmy Necko nie mają odzwierciedlenia w stosunku do tego co w krasomówczych wypowiedziach mówią. Wszystko wskazuje na to, że Pan Burmistrz ma krzywe zwierciadło nie dające rzeczywistego obrazu potrzeb mieszkańców.
Skoro podpisy dziewięćdziesięciu mieszkańców nic nie dają, pozostaje jeszcze złożenie skargi do Rady Miejskiej na działania Burmistrza.
|Radny miejski Adam Sieńko
****************
Po pojawieniu się komentarzy do tego tematu autorstwa Piotra, swój komentarz nt. poprawionego rozkładu jazdy przesłała do naszej redakcji Radna Miejska p. Aleksandra Sigillewska.
Koncepcja optymalizacji komunikacji miejskiej została wprowadzona w styczniu 2020 roku. Po licznych skargach mieszkańców rozkład został poprawiony i wprowadzony 1 marca 2020 roku. Czy mieszkańcy są zadowoleni z funkcjonującej w Augustowie komunikacji miejskiej? Czy potrzebne są kolejne poprawki?
Loading ...
I to jest podejście właśnie radnych – nie ważne że się nie da, MIESZKAŃCY CHCĄ I MA BYĆ. Nie tędy droga szanowny panie radny, który nawet nie masz odwagi by podpisać się swoim imieniem i nazwiskiem pod komentarzami. A co do autora koncepcji – moja oferta nadal aktualna. W Internecie nic nie ginie. A co do Pana Radnego – najpierw należałoby zainteresować się co było wykonane, a później kogoś pomawiać i zniesławiać, że wykonał ,,amatorszczyzną”. Z tego co mi wiadomo projekt był przedstawiany na jednej z komisji na których pan radny nie był obecny i wtedy go temat nie interesowała. Więc nie ma prawa do oceniania czegoś czego nawet w życiu nie widział, nie miał w rękach opracowania i nie znał założeń koncpecji jaka była opracowywana. To że jest się, wybranym, przez MIESZKAŃCÓW nie oznacza faktu, że można mówić i robić co się da na prawo i lewo, obrażając i zniesławiając swoimi niesłusznymi ocenami w koło – NIE ZNAJĄC TEMATU I ZAŁOŻEŃ.
To już chyba w innym temacie sobie gadamy. Ja o radnym Sieńko. W archiwum na tej stronie wyszukałem inne artykuły o tym przystanku i wszędzie podpisany z imienia i nazwiska. Czy był na komisji skąd mi wiedzieć, może nie jest jej członkiem. Na sesjach chyba bywa jak pisze interpelacje a to tam podejmują decyzje. Jak poszukasz to trafisz na art., że to on ruszył temat amatorszczyzny z nowym rozkładem jazdy i fachowcy od tematu 3 razy go zmieniali ? Jak dla mnie temat wisi ani tam nie mieszkam ani autobusami nie musze się bujać. Wiem, że mieszkańcy jak mają potrzebę to miasto ma zas… obowiązek podejść do nich jak do ludzi. Jedne przystanki zarabiają jak przy szkołach inne mniej ale maja być tam gdzie ludzie chcą a nie spece od planowania. Tyle koleżko.
Najzabawniejsze w tej kwesti jest to, że zawsze do powiedzenia mają osoby, które nawet nie korzystają z komunikacji miejskiej. Jak byś trochę się tym tematem zainteresował to byś się kolego dowiedział, że praca z komunikacją miejską to nie jest jednorazowe wprowadzenie zmian. Gdybyś poczytał sobie branżowe portale odnośnie tej kwesti dowiedziałbyś się, że właśnie profesionalne podejście do tej kwestii polega na tym, iż wprowadza się zmiany i obserwuje czy poszły one w dobrym kierunku czy nie. Jeżeli część rozwiązań jest nie taka jak powinna być wprowadza się po 3 miesiącach korekty. Tylko po co ja się produkuję, przed kimś kto nawet nie korzysta z komunikacji miejskiej. Żeby dyskusja była merytoryczna to obie strony muszą posiadać odrobinę wiedzy na temat dyskusji, a jeżeli ktoś uważa, że wie lepiej to taki monolog nie ma sensu. Miasto może i ma obowiązek realizowania potrzeb mieszkańców, ale nie za wszelką cenę NAWET ICH BEZPIECZEŃSTWA, bo mają takie życzenie. A co do lokalizowania nowych przystanków na to również są przepisy, których miasto i spółka MUSI się trzymać, i nie jest to niczyja zła wola tylko skoro ktoś pracuje i zna się na temacie to chyba wie, że jeżeli się nie da tego zrobić to się tego nie zrobi i nie pomogą tutaj milony stert pism, interpelacji, wniosków do wojewody i innych instancji. I tyle w temacie, na przyszłość jeżeli rozmowa ma być merytoryczna należy zapoznać się z pewnymi przepisami i zasadami a w dalszej kolejności wykazywać się ,,mądrością” na publicznym formu.
„Tylko po co ja się produkuję, przed kimś kto nawet nie korzysta z komunikacji miejskiej. Żeby dyskusja była merytoryczna to obie strony muszą posiadać odrobinę wiedzy na temat dyskusji, a jeżeli ktoś uważa, że wie lepiej to taki monolog nie ma sensu.” Święte słowa. Amen 🙂
Piotrek, nieuwzględnienie innych argumentów poza finansowymi i logistycznymi przy takich analizach to pomówienie? Niebranie głosu 90 mieszkańców pod uwagę przy ich opracowywaniu to rzetelne wykonanie analiz? Gdzie ten czynnik najważniejszy Człowiek? Ktoś się przeszedł po blokach i zapytał, czy korzystają z przystanku, który tam funkcjonuje? Taki z ciebie specjalista od zagadnień społecznych o obrońca godności osobistej innych, to mi powiedz czy byś podpisał tą listą jak miałbyś w d…., czy ten przystanek tam będzie czy nie? Ja prostaczek bym nie podpisał. Jeszcze jedno. Możesz nawet być autorem tych analiz i uważać, że zrobiłeś wszystko fachowo, ale ktoś inny może uważać, że wykonałeś amatorszczyznę i ma do tego obywatelskie prawo. To ty masz udowodnić, że tak nie było a nie szukać pomocy w sądach jak inni w naszym mieście mający problem z przyjmowaniem krytyki w ogóle. Nie zapominaj, że autobusy miejskie to nie autobusy spółki Nova gdzie najważniejsza jest kasa! Ale co ci tołkować, pewnie i tak wiesz wszystko najlepiej ☹ Ludzie chcą to powinni mieć znowu przystanek w tym miejscu.
Pan Radny troszeczkę się zagalopował w swoich ocenach i osądach – zapomniał chyba, że jego prawo nie omija. Stwierdzenie o tym, że ktoś wykonał amatorszczyznę i nikłą jakość ww. „badań” zakrawa na pomówienie i na miejscu autora złożyłbym zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Bo na początku może i było zabawne, ale jak ktoś wchodzi już na drogę pomówień to przestaje być to zabawne. Stąd też na miejscu autora w/w badań pana Radnego podałbym do sądu o raz że zniesławienie a dwa o pomówienie. I może temat by się w końcu zakończył.