W odpowiedzi na artykuł Krzysztofa Przekopa usiłującego zarzucić Burmistrzowi kłamstwo, informujemy:
- Zgodnie z wczorajszym komunikatem, Burmistrz wygrał w sądzie z redakcją Przeglądu Powiatowego.
Cytat z postanowienia Sądu: „Wojewódzki Sąd Administracyjny (…), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2021 r. sprawy ze skargi K. P. – redaktora naczelnego „P. P.” w A. na bezczynność Burmistrza Miasta A. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a:
1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu K. P.– redaktorowi naczelnemu „P. P.” w A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.”
Link bezpośredni: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/40C4823ACD
- Redaktor Krzysztof Przekop w sposób nieuprawniony zarzuca Burmistrzowi kłamstwo. Dowodzi tego cytowane wyżej postanowienie sądu.
- Zamieszczamy także odesłanie do drugiego orzeczenia w innej sprawie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F65FAA8115, gdzie wbrew twierdzeniom Pana Redaktora nie nakazano spełnienia żądania, a jedynie wskazano na konieczność ponownej oceny wniosku i wydanie decyzji odmownej lub nadesłanie żądanych danych, które zresztą redaktor posiadł uczestnicząc w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej oraz otrzymując drogą mejlową z terminem 7 dni na pobranie plików.
Cytat z wyroku Sądu: „Wojewódzki Sąd Administracyjny (…), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. P. – redaktora naczelnego „P.P.” w A. na bezczynność Burmistrza Miasta A. w przedmiocie informacji publicznej 1. zobowiązuje Burmistrza Miasta A. do załatwienia wniosku K. P. – redaktora naczelnego „P.P.” w A. z […]. listopada 2020 r. w zakresie dotyczącym żądania udostępnienia raportów o zasięgu poszczególnych wpisów oraz nakładzie czasopisma „A. R.”, a także oświadczeń o ilości rozprowadzanych egzemplarzy czasopisma „A. R.”; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4. nie wymierza organowi grzywny; 5. odrzuca skargę w pozostałym zakresie; 6. zasądza od Burmistrza Miasta A. na rzecz K. P. – redaktora naczelnego „P.P.” w A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.”
Podsumowując:
działania redaktora Krzysztofa Przekopa wykraczające poza porządek prawny oraz zasady współżycia społecznego będą spotykać się z reakcją. Prawda zasługuje na obronę, a mieszkańcy Augustowa mają prawo oczekiwać, że instytucje miejskie będą reagować na nieprawdziwe informacje.
Media winne są realizować misję rzetelnej informacji, a nie walki politycznej i wprowadzania mieszkańców w błąd.
URZĄD MIEJSKI W AUGUSTOWIE
Ta nędzna jałmużna 20 tysi od Truskolasego dla Natalii Kaczmarek za brązowy medal olimpijski to ma być godna gratyfikacja finansowa…
Cóż,w innych miastach cetrum tętni życiem w sezonie a tu?Drzewka,fontanna,ławeczki ,pomnik no może pizza i lody.To są letnie co roku…
To był ciężki rok
Bohater! Ponoć rok wcześniej uratował topiącą się osobę. SZACUNEK
Czemu nadal inwestor nic nie robi z ogrodkami piwnymi w parku w Augustowie?Czyżby obecne władze nic nie robią by wteszcie…